volshebnitsaksu: (books)
столкнулась сегодня в очередной раз с мнением, что в наше время книги себя изжили, что их прочно заменили соцсети (каким боком?), а так как у каждого шестилетнего ребенка есть телефон, то "шеф, все пропало!", мир катится в бездну.

ну во-первых, не у каждой шестилетки есть телефон, и не у каждой - именно смартфон, в котором можно залипать. во-вторых, не выбор ли это самих родителей - всунуть ребенку планшет или телефон в очереди, в транспорте, за едой? и, в-третьих, каждый судит по себе. о том, что мир захватили машины орут те, кто не читает книг. я же вижу вокруг себя такое количество книгоманов, что за будущее наших детей мне совсем не страшно. большинство моих подруг, знакомых и даже просто интересных мне по все тем же соцсетям людей, скупает книги пачками и так же их читает. в каждой семье с детьми есть большая полка с Петсонами, Элмерами и Карлхенами, и все эти книги прочитаны и перечитаны по 10 раз. чтение как образ жизни. книга в транспорте, книга перед сном, публикации о прочитанном, книжные флешмобы и челленджи, книжные вызовы, обмен книгами по почте, книги в подарок и разговоры о книгах при встрече. вокруг меня читают все.  это мой мир, он существет)) а если кому-то кажется, что никто уже не читает - стоит расширить круг общения и интересов.

и как обычно заступлюсь за интернет, смартфоны и иже с ними. спасибо интернету за платный и бесполатный доступ к большинству известных книг. спасибо за книжные интернет-магазины, прозволяющие найти и купить  даже то, что невозможно найти, спасибо за соцсети, наводненные аудиокнигами, спасибо за сайты с рецензиями и подборками за возможность выбирать по интересам, спасибо электронным носителям за возможность прочитать на отдыхе 8 книг, но не тащить с собой 8 кирпичей и даже спасибо сайтам с краткими пересказами, потому что лучше ознакомиться бегло, чем не ознакомиться совсем. каждое явление несет в себе как зло так и добро, а на чем акцентироваться - наш выбор.
volshebnitsaksu: (Default)
я тут пока упаковываю вещи и бесконечно что-то строчу по работе, посмотрела несколько выпусков Голоса и всю первую Главную сцену. захотелось музычки мне в кои-то веки)) так вот пока смотрела, все время вспоминала все, что мне рассказывали знакомые о разных исполнителях. этот шикарно поет, у того голос как у ангела. и в зрительских голосованиях вечно побеждают всякие оперные голоса, и в самих проектах. во втором голосе Волчков, в Главной сцене - Сардор Милано, голоса совсем не эстрадные. но где они все теперь? Наргиз, Беляев, Бон и прочие известны даже мне, хотя, я очень далека от музыки сейчас, радио не слушаю совсем, шоу смотрю сами видите с каким опозданием, плохо запоминаю имена... хотя, может, я просто не знаю чего-то. но ощущение такое, что дают побелить голосистым, чтобы не позориться, а продвигают потом тех, кого легче раскрутить, пусть и не таких гениев плане голоса, но харизматичных. и это правильно. потому что ну того же Волчкова мало кто высидит полный концерт. да никто и не устроит. так зачем вообще тогда весь этот бедлам с ангельскими голосами? все такие ценители красивых голосов и идеальных нот, голосуют за оперу, а сами все равно слушают "это не шутка, мы встретились в маршрутке". двойные стандарты. 
volshebnitsaksu: (books)
Read more... )

Теодор Драйзер. Сестра Керри
когда дочитала подумала, что роман можно было бы назвать "Американская мечта", по аналогии с самым известным произведением Драйзера. и это было бы и иронично, и философски, и просто на мой взгляд в точку. Каролине очень хотелось быть счастливой, знаменитой. не сказать, что она шла по головам, что много потеряла, но путь ее все же был непростым. только счастья она так до сих пор и ждет. и виной тому не жизнь и не ее тернистый путь, а она же сама. ей все кажется, что счастье где-то впереди. сначала - если выйти замуж, потом если стать знаменитой. и вот она получает и то и другое, потом теряет интерес к первому и вырывается на свободу, но счастья как не было так и нет. почему? потому что она будто и не верит в это счастье. это как ждать письма от человека, который не знает твой адрес. годами ждать. может, однажды Керри и сообщит счастью свой адрес или кто-то добрый подскажет, и счастье придет в ее дом. а пока...


volshebnitsaksu: (читаю)
надо что-то написать же. я очень люблю историю призрака Оперы, но по фильмам и мюзиклам. трагичная и красивая и местами страшная сказка в духе красавицы и чудовища, таинственная, романтичная... но книга после фильмов сильного  впечатления не производит. хочется слышать. резали глаз несоответствия в сюжете, хотелось, чтобы призрак непременно оставался нереальным и загадочным и красивым как Джерард Батлер, примитивное я женщино))  мне совершенно несимпатична Кристина, Рауль так просто раздражает. а вот призрак - он мне всегда нравился! но здесь он совсем сумасшедший, и к тому же страшный. я так не играю. но оценка моя 4 из 5, потому что все равно было интересно.


вон какой страшный. это вам не порочный накачанный чувак в половинчатой маске))
volshebnitsaksu: (books)
только что дочитала. признаюсь, под конец начала перелистывать страницы. хотя, начало было многообещающим. казалось бы, мне должно было понравиться. я так давно не читала ничего подобного - закрытый колледж, шестеро друзей, древние языки, алкоголь, разговоры, любовь, дружба, Тайна, смерть, вина, расплата... я приготовилась к тому, как меня поразит эта книга, как она проникнет в меня, или я в нее. но этого не произошло. я, подобно Ричарду, постоянно находилась то ли в спячке, то ли в опьянении. я не участвовала ни в каких событиях, а будто во сне висела под потолком и безучастно смотрела на происходящее под неестественным углом.

то ли я поддалась равнодушию Ричарда, или Генри, или Джулиана, или Камиллы... хм, да по сути все герои были равнодушны к жизни и к окружающим. было ли им дело хоть до чего-то? они как двухлетние дети сидели-сидели на диване - пойдем поколотим по стене. надоело колотить - пойдем поиграем в машинку.  а если отломать у нее колесики? ой, не едет... значит, машинка без колес не ездит. будто и без экспериментов непонятно, что есть вещи, которые не ведут ни к чему хорошему! а ведь нашим героям не по два года, а по двадцать.

тут я сяду на своего конька - не понимаю я подростков и весь этот юношеский бедлам. после такого количества выпитого, выкуренного, проглоченного эти люди еще обсуждают Аристотеля и переводят стихи на мертвые языки. все это мы проходили. и это даже интересно - психология незрелых умов, которые выставляют себя великими, но даже сами в это не верят. зарождающиеся принципы, развивающиеся характеры. дааа! если бы это все присутствовало в  книге - было бы очень хорошо)) а так... мартышкин труд. вся их жизнь в этом - они переводят свое настоящее на мертвый язык бесполезности. ищут источник хоть каких-нибудь эмоций. и становятся по-первобытному глупыми и мерзкими. становятся животными. но сами мнят себя богами при этом. что такое какой-то фермер в клетчатой рубашке в сравнении с целью, которую они достигли? что такое друг в сравнении с их "хочу!"

перед прочтением я не читала ни одной рецензии на книгу, сейчас же прочла парочку, и не разделяю восторгов. я не согласна с тем, что это одна из лучших книг, не согласна, что этот роман великолепен. чем? любопытная история. не более.  я бы предпочла, чтобы повествование шло от разных лиц. это бы запутало читателя, заставило бы его тщательно следить за сюжетом, сопоставлять, обдумывать. или хотя бы от лица одного Генри. он явный лидер в этой "могучей кучке". и мне было бы действительно интересно читать его измышления о преступлениях, вере, дружбе и о чувстве вины. но, Донна Тартт избрала более простой путь - смотреть на все глазами бесхарактерного и аморфного создания-призрака.

я не увидела здесь мистики. разве что белую горячку)) почему я не поставила книге одну звезду или две? потому что при всей противоречивости и обилии совершенно ненужных описаний, у меня не было мысли бросить книгу. в конце концов, я люблю читать не только про тех, кто мне симпатичен.  хотелось просто побольше динамичности. главная мораль этого произведения для меня  такова - для того, чтобы быть умным, мало быть начитанным. очень просто.

volshebnitsaksu: (блабла)

я же любопытная. я прочитала продолжение Первого дня. я зла. но хватит обо мне. поговорим о книге. что это вообще такое? что должен почувствовать читатель, которого и так жестоко обманули первой книгой, заманили, запутали и кинули, а теперь еще и пересказывают на первых двух страницах всю первую часть! и это я зря теряла время? ведь реально это все можно было не размусоливать на несколько сотен страниц! поэтому вторую книгу я читала бегло, не вдаваясь в болтовню и стенания - ах, ты встала, твое плечо было так красиво в лунном свете, блаблабла...

а теперь спойлеры. потому что без них мое возмущение не понять.

всю первую часть наши ученые любовники носятся с каким-то куском металла, рискуя жизнью. всю вторую часть они занимаются примерно тем же, только кусков уже несколько и их надо найти и соединить, и тут нам откроется великое знание. спецагенты не спят-не жрут, следят за неуловимыми учеными, люди умирают, города меняются со скоростью света. наши герои успевают посидеть в тюрьме, заболеть, пропасть, найтись... и все из-за великого открытия. волей неволей начинаешь ждать и верить. и когда уже вот-вот...!!! все собрано, лазером подсвечено, крутится-вертится-показывает... что мы узнаем? где-то в Африке закопан труп, которому 400 миллионов лет и труп этот более совершенен, чем современные люди. и это абсолютно точно первый человек. дальше ваш мозг будет сломан. что из этого следует? а вот что - жизнь на земле создал НЕ БОГ! о ужас! это скандал! как жить?! жизнь прилетела с другой планеты, умерла, а потом проросла как растение и распространила свои шикарные ДНК по всей планете, а из них получились мы. не такие совершенные, конечно, но тоже ничего. во как. а для удобства эта умная инопланетянка - еще один скандал - Адама не было, то была баба! так вот она еще и запаяла свою кровь в смолу, чтобы потом через 400 миллионов лет оттуда можно было взять ее ДНК. очень удобно. прямо как обед из микроволновки. и ведь нашли. изучили. офигели. и... выкинули!

Я БЫЛА В ШОКЕ. написать два кирпича, напичканных бесконечными диалогами, путешествиями, опасностями, исследованиями - и все ради того, чтобы потом разразиться тирадой о том, что человечеству лучше и не знать тайну происхождения жизни, неведение свято, бог непоколебим, наука - чушь!!! ааа! и выкинуть все в море, послушав какого-то идиота со странной теорией о том, что утратив веру в бога люди сразу убьют друг друга и перестанут терпеть свои мучения и голод. первое, что мне бы хотелось возразить - а кто просит им рассказывать? разве все научные разработки освещаются? второе - кто сказал, что они вообще поверят в это? вам завтра по телеку скажут, что что-то там нашли - вы поверите? всякие аннычапман это каждый день рассказывают, и до сих пор мир не перевернулся. люди привыкли к подобным вещам. для них это очередная бредня из серии британские_ученые_доказали... ну и в-третьих, за людей обидно. прямым текстом ведь автор пишет, что религия - это не просто опиум для народа, а средство управления людьми, их тюрьма. якобы только из-за религии они еще не загрызли друг друга и не исправили свою тяжелую жизнь. ведь две трети населения земного шара живут в нищете и голоде, утверждает автор, и спасает их только молитва и вера в загробную светлую жизнь. они все ждут смерти, потому что верят в бога! нормально? и если эту веру отнять, то все - капец всем. все голодные негры прибегут из Африки и сожрут европейцев, мусульман вообще лучше не трогать это все знают, да и русские со своими Василиями и матрешками доверия не внушают. не будите лихо, короче. и только они, великие интеллигентные и благополучные европейские ученые будут знать правду и хранить мир на земле. а в конце у них случится хэппи энд и родится дочь. это у Кейры-то, ага. и сядет она стирать пеленки, ведь первого человека на земле она уже откопала. и забила. очень правдоподобно! конец вообще выбесил. в том же году, что и книга Леви, вышел фильм Господин Никто, в котором слово в слово звучат последние слова Эдриена про посланника, который нажимает младенцу пальцем на верхнюю губу, образует вмятинку и ребенок все забывает. якобы у Эдриэна нет этой вмятинки. при чем тут это? что за?... не знаю, кто у кого слизал идею, но в фильме был смысл в этом посланнике, а в книге - вот просто как с неба упала эта фраза - ни к чему совершенно.

короче, мне не понравилось. но если все же вздумаете читать - начинайте сразу со второй книги - ничего не упустите.

volshebnitsaksu: (блабла)
тема вечная, но что-то накипело. бесит потому что. куда не зайдешь - везде ругань, оскорбления, тролли. особенно ОМД испортился.  я там давно не была, а тут сразу несколько френдов сделали свои дни. конечно, я пошла читать, а там... жуть.  мою френдессу, милую беленькую девочку, влюбленную и трогательную, заклевали аки голодные коршуны, и все им хреново - стадо такое - и не профессионал она и трусы носите другие, и вообще бесишь-бесишь. другую тоже очень милую девушку загнобили по той же причине, плюс старая она. вообще тема профессионалов там сейчас самая горячая. решите написать свой день - приложите ксерокопию диплома к посту. еще одну спрашивали как ей живется замужем за престарелым мусульманином, судя по единственной фоте, на которой было видно только затылок мужчины. гении - определяют религиозную принадлежность и возраст по затылку.  и даже девушке-админу с короткой стрижкой, которую все хвалили (я считаю в основном за то, что в ее дне не было ни грамма всем опостылевшего гламура) досталось - уж не бисексуалка ли она и не мужиг ли? мамамия, вы человеку в лицо осмелитесь это все сказать или только в интернетах такие смелые?    

кто-то назовет меня неженкой или скажет не ходи туда. ну не пойду я туда, так пойду в сообщество про малышей. там еще хуже. а я такой человек, что в реале, что в онлайне я стараюсь избегать стычек и уж тем более первая ни к кому не лезу с критикой и претензиями. и мне противно натыкаться на этот срач. и если ты по жизни не кидаешься на людей, то не будь двуличным - не кидайся и в инете! наивно да?)) ведь инет теперь для того будто и существует, чтобы сюда сливать свой негатив. это как садомазо - человека на работе дрюкают, а потом он идет и занимает позицию лидера хотя бы в сексуальной игре. и поэтому когда я читаю комменты  этих "честных и прямолинейных", мне становится их жаль. что-то в жизни у них не так, раз есть потребность так выделываться под безопасным ником.

я еще могу понять, когда две подруги выясняют что-то, но совершенно незнакомые люди сидят и что-то доказывают? зачем? какой вам толк от того, что кто-то в интернете не разделяет ваше мнение? я ни разу не видела, что автор поста в ОДМ писал - как вы думаете, я хорошо выгляжу? я ношу правильную одежду? я хорошо воспитываю детей? нет. люди пишут - надеюсь, вам было приятно провести этот день со мной. и все! и не надо искать скрытые смыслы, хвастовство и прочее гэ. по себе судим что ли? приятно было - скажи об этом. нет - иди ищи интересное. тут как никогда полезна поговорка - молчи - за умного сойдешь. только вот это невыгодно.

сейчас мне кто-то скажет, что я просто не секу фишку, не опытна и блабла. а я и не хочу быть в этом опытной. это мерзость, в которой не хочется пачкаться.

это раздражает болше, чем хамы и тролли - вполне нормальные люди вдруг принимают  правила игры и говорят - "ну вы просто еще неопытны, посидите в инторнетах  подольше - поймете." "ох, да не обращай внимания." или еще хлеще - "ты выложила СВОЕ на всеобщее обозрение и что хочешь только позитивной реакции?" ДА! да блин, если я пришла с позитивом, то значит я хочу его генерировать и получить его в ответ! и если я не поднимаю тему  насилия, политики и прочие серьезные темы, а всего-то пишу о море, солнце и своих увлечениях. то да - я хочу позитива. только в жж его искать не стоит. и поэтому я веду свой дневник под замок, поэтому другие люди, мои знакомые, вдруг резко перестают писать или закрываются ото всех - потому что людей бесит, когда у кого-то что-то хорошо. и это не зависть, как все кругом орут, это просто говно человеческое - когда все хорошо всем скучно и неинтересно. они не хотят так же, они хотят быть там, где они есть, они не завидуют - им просто интереснее, когда что-то неровно. там же я видела такие комменты - "так все у вас обычно, очень скучно, даже написать нечего". или "давайте запретим посты домохозяек - чо им скажешь?" хотя они и маме махоньких близнецов умудрились гадостей наговорить. будто девушка пришла кому-то нос утереть или может, она не профессионал?  нет, наверное. трусы у нее неправильные.

в ОМД - одни и те же бесконечно троллят всех авторов. я уже думаю, что сами модераторы нанимают этих троллей, чтобы держать сообщество в топе. кому интересны мимими и спасибки в комментах? всем нужен экшн, и создают его одни и те же люди. молодцы чо. интернет теперь не просто часть жизни - это говночасть жизни. там можно гадить, там можно быть смелым и крутым и всем говорить, что думаешь. это так смело и так по-взрослому. браво, интернету и людям, которые играют по его правилам. только спорим, что когда я встречу одного из этих людей в реале, он тихо пройдет мимо, и только оказавшись у себя дома в безопасной норе рядом с компом - сядет и будет яростно строчить в одну калитку, какие все идиоты и как его бесят мимими. нет, это не зависть. это энторнет.

пысы. этот пост не посвящен сообществу ОМД. это просто пример.
volshebnitsaksu: (books)

Я сначала не хотела писать рецензию. Но потом подумала-подумала и решила уж самой себе хотя бы не врать. Мне не понравилось. Я НЕ не поняла. Я как раз поняла, но познавать мир, себя, знание и силу через наркотики - это претит моему мироощущению.

И дело не в том, что я такая заядлая трезвенница-праведница. Просто я считаю, что это уводит человека еще глубже внутрь себя самого, в темные кущи, в которых мало что можно найти, если нет здорового взаимодействия с внешним миром. Человек начинает думать, что там у него внутри намного интересней и он весь такой особенный, а это чушь, потому как а) не все люди интересны и полны внутри - кого-то там просто пустота, которая прикольно свистит, если бежать против ветра; б) это мешает воспринимать окружающий мир адекватно, в) многие начинают путать то, что внутри и то, что снаружи, приписывая СЕБЕ все эти чудесные вещи, которые есть в окружающем мире и которые они без допинга не замечали.

Да, я считаю, что человек может быть полноценным только если он взаимодействует с внешним миром. С людьми, с природой, с городами, с животными. Не с привидевшимися ему животными и лесами-реками, а с настоящими. Потому что именно в настоящем мы строим свою жизнь. То, что внутри - это важно, но это как слайд в проекторе - он там есть и на нем что-то, безусловно, изображено, но если проектор не включить, не связать с внешним и не показать, то снаружи будет белая стена - пустое настоящее.

Кто-то тут задаст загадочный вопрос - а откуда ты знаешь, что такое "настоящее"? Я знаю. Как человек может не знать, что для него "настоящее"? Только потерянный ищет себя и задает вопросы - кто мы? Зачем мы? Мне без разницы кто ОНИ и зачем ОНИ, но я знаю кто я и зачем я. Иногда я теряю веру в себя и в будущее, иногда сбиваюсь с дороги и совершаю глупости - и может именно в такие моменты лучше всего читать подобные книги - но себя я не теряю, и  всегда нахожу свой путь и продолжаю протаптывать дальше. Там даже тропы нет, я чувствую то самое "свое место", оно у меня длинная лента - нахожу его и иду.

Получается я поняла Кастанеду? Согласна с ним? Раз у меня тоже есть свое пятно? Больше скажу. У меня даже есть свой защитник. И свое знание. Но я все равно не согласна. И уж тем более не в восторге. Это надо делать БЕЗ наркоты. Эта книга рецептов дурманящих средств была бы очень хороша, если бы в ней не было этих самых дурманящих средств. Бессмыслица. Как и вся эта история. Больше всего разочаровало, что наш герой так и не нашел то, что искал, а просто сбежал и признал поражение. С другой стороны - молодец. Кто знает до чего бы его довели эти опыты с валянием по полу по восемь часов подряд и водопои с собакой из одной миски. Не познать, мне, короче, великого знания, да и ладно.

volshebnitsaksu: (Default)
сказкой я бы этот роман точно не назвала. скорее историей болезни составленной из банальностей. интересно, даже очень, но опять же потому, что использованы все приемы, обычно применяемые в написании увлекательного чтива.  и если вы этого самого чтива не переели еще в отрочестве, то Тринадцатая сказка вас удивит и захватит. меня не удивила. но я пережила пару ностальгических моментов. опять же весь интерес завязан на любопытстве, на эдаком подсматривании в замочную скважину, на скандале, что само по себе попахивает чем-то несвежим. признаюсь, я ожидала иного. мне хотелось попасть в мир любителей книг, в мир, где писательница делится историями из своей жизни, а девушка, обожающая книги с благоговением записывает их и пытается разгадать тайну волшебной и мистической Тринадцатой сказки... мне хотелось вторую "Тень ветра". я ошиблась.

почему банально? объясню.  начиная с названия - за что все так любят число 13? разве может казаться таинственным что-то настолько затертое? почему не шестнадцатая? да потому что надо подчеркнуть всю мистичность происходящего. в сюжете банальностей тоже хватает - рыжеволосые девочки с зелеными как изумруды глазами - почемуууу героиня книги всегда с глазами как изумруды? почему она не может быть девушкой с русой косой и серыми глазами? или с карими? потому что это скучно. а вот изумруды - это да. и в остальном -  нелюдимый дядюшка-извращенец, огромный таинственный дом, привидения, подкинутые дети - все это уже было, было, было. какао-какао-какао.

и не смогу избежать моего извечного "не верю". я не верю в Маргарет. все эти ее переживания по поводу "ампутации" и стенания в духе романтичных книжек... сколько ей лет? упоминается, что уже больше тридцати. эдакий синий чулок с комплексом неполноценности, готовый пристрелить человека за то, что он сжег книжку. вам она симпатична? мне  - нет. каждый раз, когда Маргарет начинала свои истерики с зеркалами и длииииинными рассуждениями о том, как она одинока - мне хотелось закрыть книгу. и я закрывала. поэтому, наверное, читала ее 3 недели. зачем были все эти шатания по лесам и болотам, доведение себя до болезни? почему ей не пришло в голову просто начать жить?  закрутить роман, съездить в путешествие, создать семью, написать книгу? уехать от родителей - главное! неужели сидеть и таращиться в зеркало в ожидании призрака - намного веселее? ну трагичнее точно. мне претит вся эта близнецовая лихорадка. я могу понять, когда две сестры, и не обязательно близнецы,  с младенчества вместе и вдруг одна из них умирает, а второй очень тяжело, но не знать и не видеть своего близнеца, увидеть припрятанное свидетельство о рождении и смерти в какой-то коробке,  и так убиваться ВСЮ жизнь? скорее проблема Маргарет была в матери, а не в сестре.  и я все ждала, когда же она пойдет и поговорит с ней как взрослый человек, или в конце концов перестанет ждать, что мама придет и спасет ее. нужно было разрубить этот узел! 

а мать? это разве реалистично, что мать отрешилась родной дочери только потому что в день ее рождения у нее умерла другая дочь? и для завершения картины - отец. добрейший человек, который прячет праздничные торты от "несчастной" жены и выкидывает все картинки с изображениями младенцев. вместо того, чтобы поднять женушку из постели и напомнить ей, что прошло 30 лет, у нее есть еще одна дочь, муж, бизнес и дом. есть жизнь. чокнутая семейка.

хотя не самая чокнутая в этой истории. и, наверное, на свете хватает извращенцев, но вряд ли они живут вот так все в одном доме и жгут друг друга углями, режут ножами и любят при этом безумно. мне мешали все эти подробности, разжевывание. Вида Винтер пригласила Маргарет написать биографию, "настоящую правду". Виде Винтер было больше восьмидесяти. так почему же биография ограничилась только первыми двадцатью годами жизни? что было дальше, неужели ничего интересного? если нет, то история выглядит куцей. самое выдающееся, что было у великой писательницы в жизни - это детство в четырех стенах в окружении родственников-психов, в грязи и разрухе. странный повод для гордости.  и странное тяготение к мерзким деталям. про хорошее наша рассказчица упоминает вскользь, но каждый вонючий угол опишет так подробно, что ты почувствуешь этот запах и тебя затошнит. может, в этом и заключается талант Дианы Сеттерфилд Виды Винтер, как писательницы? в скандальности и обращении к гадким сторонам жизни? кстати, само величие писательницы тоже вызвало у меня сомнения. автор сто раз повторяет, как популярна была Вида Винтер, но лично для меня популярность далеко не знак таланта. а более никаких аргументов.  хотя, не буду придираться.  Вида могла с таким же успехом быть и актрисой и балериной - ее профессия не имеет значения. главное - богатая, знаменитая и с придурью. 



кстати, я чуть ли не сразу догадалась, что девчонок было трое и очень злилась в ожидании, когда же до этого дойдет сюжетная линия. и главное - раз их было трое, то сама идея близнецовой связи, парности и неразрывности уже нарушается. Вида Винтер вообще не была никаким близнецом и Маргарет тоже по сути не была, потому что никогда не видела сестру и жила как единственный ребенок в семье, так что же вы, две безумные женщины, мне тут голову морочили на протяжении трех сотен страниц?!



еще вопрос. что в наше время подразумевают под готическим романом? книгу, напичканную психами, маньяками и садистами? при чем здесь готика и где тут Англия? вот честно, я пару раз вообще забывала где территориально находятся наши герои. но я ни разу не забыла где нахожусь я. и как бы ни старалась Диана Сеттерфилд намекнуть мне, чтобы я села поудобнее и не свалилась на пол, зачитавшись ее шедевром - ничего такого не случилось. я была в себе, в своей жизни и никуда не проваливалась. а хотелось бы. очень хотелось.

картинка очень понравилась.

взяла отсюда.
volshebnitsaksu: (Default)
мне опять снится конец света. упорно. заколебал! а мы такие сидим как в Меланхолии и ждем. и еще собираемся идти на небо смотреть. обсуждаем так спокойно, будто фейерверка ждем. и вот ночь, Луна, тучи какие-то нереальные оранжевые и какая-то хрень типа ведьмы или тролля болтается на веревке, прикрепленной к Луне. и поет песню. вот я нормальная, спрашивается?
volshebnitsaksu: (читаю)
о-мой-бог. вот уж не думала я, что самой сложной книгой флеш-моба окажется книга Марка Леви! я же так его любила! но увы и ах, читать Леви взапой  можно только однажды. в моем случае это была книга "Каждый хочет любить". все остальное - абсолютно одинаковое. Леви  пишет в двух направлених - о жизни обычных людей, живущих на обычной улице в обычном доме, влюбленных, страдающих, работающих, болтающих о том о сем... самое смешное, что многим именно эти его истории кажутся скучными, а мне нет. мне скучными кажутся вторые. они об исследователях. об ученых. об одержимых идиотах.  такое уже было в "Где ты?" и еще в какой-то книге, названия легко забываются. совершенно одинаковые женщины-исследователи-врачи-археологи, забившие на всех, а в особенности на своих детей и на до смерти влюбленных в них (в героинь, не в детей) мужиков. далекие страны, населенные голодающими дикими людьми, ураганы, уничтожающие все труды, маленькие дети, чужие, родные, всякие, брошенные на произвол судьбы, бесконечно преданные мужчины - все о-ди-на-ко-во. даже реплики одинаковые. не знаю, насколько красиво все это звучит по-французски, но на русском книга очень пресная. он пришел, она ушла, он сказал, она уснула. и я вместе с ней. ругайте сколько угодно современных полуфантастов, пишуших про ангелов и демонов и про давинчей всяких - там хотя бы все динамично и закрученно. и читаются эти книги за одну ночь. а что еще требуется от развлекательной литературы?

но больше всего меня расстроило то, что книга не только ни о чем не рассказывает - она еще и заканчивается ничем. все три, или сколько их там было, сотни страниц мы носимся с героями из страны в страну, абсолютно не ощущая ни перемещения, ни колорита, ни-че-го-шень-ки, едим, пьем, спим, болтаем  и дууууумаем, но ничего не происходит. я не провалилась в книгу и не прожила эту историю. потому что истории не было. просто все бесконечно гонялись за одним единственным медальоном, который таит в себе невиданную силу, но какую, никто нам так и не рассказывает даже в самом-самом конце, что бесит дико! зачем я тогда это все читала, если ничего не узнала в итоге?! и я одного не понимаю, если медальон был нужен ВСЕМ разведслужбам мира, то почему этих двух ученых просто не замочили на первых же страницах? к чему весь этот цирк? или все и правда такие добрые? да бросьте вы а!

и да. русский киллер-убийца Василий гоняет у Леви на старенькой "Ладе", покупает матрешек и занимается прочими шаблонными русскими штучками, англичане бесконечно пьют Гиннес с молоком и занудничают и далее по списку - шаблоны-шаблоны-шаблоны. странно, что киллер-голландец не оказался геем-проституткой женатым на самом себе, было бы весело.

короче, не верю я Марку Леви. да, снова не верю. я больше верю Шекли с его демонами, потому что он в них сам верит. а тут... хм. сплошное хм. нет динамики, нет истории, нет финала. замануха в стиле "прочитайте мою следующую гениальную книгу". самое обидное, что "Первая ночь" тоже в моем флеш-мобе. хоть плачь(

и мне интересно узнать в чем там смысл, и что за медальон, и живы ли герои и прочее-прочее, но читать еще 400 страниц этой скупой болтовни и скитаний по городам и весям?... оооо... мне жалко тратить время( что делать, еще не решила. а книге ставлю 2. 1 за доброго и не по годам трогательного Эдриена и еще 1 за то, что мне все же хочется узнать сколько лет назад произошло человечество по версии Леви. любопытной Варваре...

volshebnitsaksu: (books)
"играли они очень хорошо, но мне не понравилось."

есть такой анекдот: Книга о Чапаеве. первая страница. Чапаев на коне въехал в лес цок-цок-цок-цок-цок... 318 страница. цок-цок-цок-цок-цок. Чапаев на коне выехал из леса. Конец.

вот такое же впечатление произвела на меня эта книга. цок-цок-цок. коротенький и очень популярный роман, который я мучила 4 вечера. есть плюс - засыпала как младенец. если б не мое стремление бороться с долгостроем, я бы не стала писать рецензию. но надо.

первое. я не люблю подростков. я их понимаю и жалею, но любить не получается. особенно американских с их напыщенностью и узколобостью. Холден вроде бы и не глупый, но все же его мир для меня слишком монохромный. это доходит до абсурда. обожаю, ненавижу - середины нет. причем одно и то же он сейчас боготворит, а через минуту уже материт. это больше смахивает не на юношеский максимализм, а на нервное расстройство. хотя, возможно,  быть подростком - это и есть некое расстройство. зачастую излечимое временем. во многом я даже согласна с нашим героем, но к чему столько нервов? все эти его переживания по сути просто от безделья. ах, этот мир несовершенен, какая новость. смешно и жалко выглядят попытки юного мальчишки казаться взрослым и бывалым. заказывать виски с содовой, которые тебе никогда не принесут, впускать проститутку в свою комнату, зная, что никогда с ней не переспишь... жизнь понарошку. игра в жизнь. иногда хотелось зажмуриться и не видеть этого.

второе. мне не нравятся книги, построенные по шаблону "встал-поел-сказал-поел-поспал-поел". мне скучно. какой бы огромнейший смысл не пытался вложить в это действо автор - мне все это видится БЕЗдействием. нет, я не поклонница боевиков и прочих веселых книжиц, но мне нравятся наслоения во времени, в эмоциях, нравится развитие и, возможно, скачки в повествовании, некие петли и неожиданности. тут же мы едем по прямой, причем в гору. на санках. летом. чем дальше, тем тяжелее и безнадежней. Сэлинджер вложил в уста Холдена фразу про актеров, которые слишком хорошо имитируют жизнь. книга, которая у него получилась в итоге тоже очень хорошо имитирует мысли и эмоции подростка. слишком.

третье. меня очень тронул рассказ про бейсбольную перчатку и размышления Холдена о брате и сестре. есть в нем кое-что настоящее, то, что не даст ему погрузиться в пучину бесполезных телодвижений и бессмысленных слов. через год ему уже будет семнадцать, а через два, оглянешься - вот уже все и встает на свои места. есть семья, есть чувства, есть некая константа. и какая, в сущности, разница, что там показывают в кино и как выглядят девчонки, сидящие напротив? взрослых мальчиков это не волнует и слава богу. только став по-настоящему взрослым, человек перестает душить в себе ребенка. и вот тогда начинается самое интересное. но это уже совсем другая история...

Profile

volshebnitsaksu: (Default)
volshebnitsaksu

April 2017

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit