volshebnitsaksu: (books)
  1. "Квест" - Борис Акунин
  2. Книга про то как король девочкой стал
  3. Карлос Кастанеда. "Учение дона Хуана".
  4. "Первый день" Марк Леви
  5. "Первая ночь" Марк Леви
  6. Роберт ван Гулик "Пейзаж с ивами"
  7. quot;Улисс" - Джеймс Джойс
  8. "Книжный вор" -  М. Зузак
  9. "Крутой маршрут" - Е. Гинзбург
  10. Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня".
  11. Никколо Амманити "Я не боюсь"
  12. Зое Вальдес "Кафе ностальгия"
  13. Анна Борисова "Креативщик"
  14. "Лучшее средство от северного ветра" Даниэль Глаттауэр
  15. "Девушка с Татуировкой Дракона" -  Стиг Ларсон
  16. "Атлант расправил плечи" - Айн Рэнд
  17. "Географ глобус пропил" - Алексей Иванов
  18. "Жутко громко и запредельно близко" Дж. Сафран Фоер
  19. Хулио Кортасар "Другое небо
  20. «Купель дьявола» Виктория Платова
  21. Мишель Уэльбек "Платформа"
  22. "Ритуал" Марины и Сергея Дьяченко
  23. quot;Грозовой перевал" - Эмилия Бронте
  24. Дж. Хэрриот. О созданиях - больших и малых.
  25. Т. Егорова "Андрей Миронов и Я"
  26. "13-я сказка" -  Диана Сеттерфилд
  27. "Сладость на корочке пирога" Алан Бредли
  28. "Элегантность ежика" Мюриель Барберри
  29. Мне тебя обещали. Э. Сафарли
  30. Роберт Шекли. "Прикладная демонология"
  31. Харпер Ли. Убить пересмешника

получилось много, но мне есть к чему стремиться) спасибо, друзья) буду строчить рецензии.

volshebnitsaksu: (блабла)

я же любопытная. я прочитала продолжение Первого дня. я зла. но хватит обо мне. поговорим о книге. что это вообще такое? что должен почувствовать читатель, которого и так жестоко обманули первой книгой, заманили, запутали и кинули, а теперь еще и пересказывают на первых двух страницах всю первую часть! и это я зря теряла время? ведь реально это все можно было не размусоливать на несколько сотен страниц! поэтому вторую книгу я читала бегло, не вдаваясь в болтовню и стенания - ах, ты встала, твое плечо было так красиво в лунном свете, блаблабла...

а теперь спойлеры. потому что без них мое возмущение не понять.

всю первую часть наши ученые любовники носятся с каким-то куском металла, рискуя жизнью. всю вторую часть они занимаются примерно тем же, только кусков уже несколько и их надо найти и соединить, и тут нам откроется великое знание. спецагенты не спят-не жрут, следят за неуловимыми учеными, люди умирают, города меняются со скоростью света. наши герои успевают посидеть в тюрьме, заболеть, пропасть, найтись... и все из-за великого открытия. волей неволей начинаешь ждать и верить. и когда уже вот-вот...!!! все собрано, лазером подсвечено, крутится-вертится-показывает... что мы узнаем? где-то в Африке закопан труп, которому 400 миллионов лет и труп этот более совершенен, чем современные люди. и это абсолютно точно первый человек. дальше ваш мозг будет сломан. что из этого следует? а вот что - жизнь на земле создал НЕ БОГ! о ужас! это скандал! как жить?! жизнь прилетела с другой планеты, умерла, а потом проросла как растение и распространила свои шикарные ДНК по всей планете, а из них получились мы. не такие совершенные, конечно, но тоже ничего. во как. а для удобства эта умная инопланетянка - еще один скандал - Адама не было, то была баба! так вот она еще и запаяла свою кровь в смолу, чтобы потом через 400 миллионов лет оттуда можно было взять ее ДНК. очень удобно. прямо как обед из микроволновки. и ведь нашли. изучили. офигели. и... выкинули!

Я БЫЛА В ШОКЕ. написать два кирпича, напичканных бесконечными диалогами, путешествиями, опасностями, исследованиями - и все ради того, чтобы потом разразиться тирадой о том, что человечеству лучше и не знать тайну происхождения жизни, неведение свято, бог непоколебим, наука - чушь!!! ааа! и выкинуть все в море, послушав какого-то идиота со странной теорией о том, что утратив веру в бога люди сразу убьют друг друга и перестанут терпеть свои мучения и голод. первое, что мне бы хотелось возразить - а кто просит им рассказывать? разве все научные разработки освещаются? второе - кто сказал, что они вообще поверят в это? вам завтра по телеку скажут, что что-то там нашли - вы поверите? всякие аннычапман это каждый день рассказывают, и до сих пор мир не перевернулся. люди привыкли к подобным вещам. для них это очередная бредня из серии британские_ученые_доказали... ну и в-третьих, за людей обидно. прямым текстом ведь автор пишет, что религия - это не просто опиум для народа, а средство управления людьми, их тюрьма. якобы только из-за религии они еще не загрызли друг друга и не исправили свою тяжелую жизнь. ведь две трети населения земного шара живут в нищете и голоде, утверждает автор, и спасает их только молитва и вера в загробную светлую жизнь. они все ждут смерти, потому что верят в бога! нормально? и если эту веру отнять, то все - капец всем. все голодные негры прибегут из Африки и сожрут европейцев, мусульман вообще лучше не трогать это все знают, да и русские со своими Василиями и матрешками доверия не внушают. не будите лихо, короче. и только они, великие интеллигентные и благополучные европейские ученые будут знать правду и хранить мир на земле. а в конце у них случится хэппи энд и родится дочь. это у Кейры-то, ага. и сядет она стирать пеленки, ведь первого человека на земле она уже откопала. и забила. очень правдоподобно! конец вообще выбесил. в том же году, что и книга Леви, вышел фильм Господин Никто, в котором слово в слово звучат последние слова Эдриена про посланника, который нажимает младенцу пальцем на верхнюю губу, образует вмятинку и ребенок все забывает. якобы у Эдриэна нет этой вмятинки. при чем тут это? что за?... не знаю, кто у кого слизал идею, но в фильме был смысл в этом посланнике, а в книге - вот просто как с неба упала эта фраза - ни к чему совершенно.

короче, мне не понравилось. но если все же вздумаете читать - начинайте сразу со второй книги - ничего не упустите.

volshebnitsaksu: (блабла)

Определенно одна из лучших книг года. Я заворожено читала и длинные диалоги, и о том, как отливается сталь, и долгие размышления героев не были мне скучны. История о силе, о работе, о целеустремленности, о мечте. И о том как все это может разрушиться в один миг. Становится страшно от этих мыслей – сегодня ты часть чего-то огромного, огнедышащего, внушающего трепет, а завтра уже часть пустоты. А что дальше?.. А дальше буду читать продолжение и радоваться тому, что роман такой длинный!

volshebnitsaksu: (books)

Я сначала не хотела писать рецензию. Но потом подумала-подумала и решила уж самой себе хотя бы не врать. Мне не понравилось. Я НЕ не поняла. Я как раз поняла, но познавать мир, себя, знание и силу через наркотики - это претит моему мироощущению.

И дело не в том, что я такая заядлая трезвенница-праведница. Просто я считаю, что это уводит человека еще глубже внутрь себя самого, в темные кущи, в которых мало что можно найти, если нет здорового взаимодействия с внешним миром. Человек начинает думать, что там у него внутри намного интересней и он весь такой особенный, а это чушь, потому как а) не все люди интересны и полны внутри - кого-то там просто пустота, которая прикольно свистит, если бежать против ветра; б) это мешает воспринимать окружающий мир адекватно, в) многие начинают путать то, что внутри и то, что снаружи, приписывая СЕБЕ все эти чудесные вещи, которые есть в окружающем мире и которые они без допинга не замечали.

Да, я считаю, что человек может быть полноценным только если он взаимодействует с внешним миром. С людьми, с природой, с городами, с животными. Не с привидевшимися ему животными и лесами-реками, а с настоящими. Потому что именно в настоящем мы строим свою жизнь. То, что внутри - это важно, но это как слайд в проекторе - он там есть и на нем что-то, безусловно, изображено, но если проектор не включить, не связать с внешним и не показать, то снаружи будет белая стена - пустое настоящее.

Кто-то тут задаст загадочный вопрос - а откуда ты знаешь, что такое "настоящее"? Я знаю. Как человек может не знать, что для него "настоящее"? Только потерянный ищет себя и задает вопросы - кто мы? Зачем мы? Мне без разницы кто ОНИ и зачем ОНИ, но я знаю кто я и зачем я. Иногда я теряю веру в себя и в будущее, иногда сбиваюсь с дороги и совершаю глупости - и может именно в такие моменты лучше всего читать подобные книги - но себя я не теряю, и  всегда нахожу свой путь и продолжаю протаптывать дальше. Там даже тропы нет, я чувствую то самое "свое место", оно у меня длинная лента - нахожу его и иду.

Получается я поняла Кастанеду? Согласна с ним? Раз у меня тоже есть свое пятно? Больше скажу. У меня даже есть свой защитник. И свое знание. Но я все равно не согласна. И уж тем более не в восторге. Это надо делать БЕЗ наркоты. Эта книга рецептов дурманящих средств была бы очень хороша, если бы в ней не было этих самых дурманящих средств. Бессмыслица. Как и вся эта история. Больше всего разочаровало, что наш герой так и не нашел то, что искал, а просто сбежал и признал поражение. С другой стороны - молодец. Кто знает до чего бы его довели эти опыты с валянием по полу по восемь часов подряд и водопои с собакой из одной миски. Не познать, мне, короче, великого знания, да и ладно.

volshebnitsaksu: (Default)
невыдуманные истории всегда очень пронзительные. но если это история женщины, прошедшей через лагеря, тюрьмы, лишения и боль - то мне уже сложно подобрать слова, чтобы объяснить, какие именно эмоции  я испытала. с одной стороны страшно, очень страшно. а с другой - поражаешься чистоте помыслов и доброте Евгении Гинзбург. и даже я, всегда такая воинственная, вдруг подумала, что озлобиться на причиненное тебе зло - не всегда единственный выход. Гинзбург не безвольна, она не смирилась, но и не опустилась до истерик, бунтов и не сломалась. такая сила воли... и ей воздалось.

18 лет в тюрьмах и лагерях. 18 лет голода, безволия, издевательств. 12 лет не видеться с детьми, потерять мужа, первенца, мать - и остаться человеком. как это возможно? вы знаете что спасало? стихи. сидя в одиночной камере люди читали себе стихи - внутри в своей голове, потому что вслух разговаривать было нельзя. и лежать днем тоже было нельзя. а ночью нельзя сидеть и читать. нельзя открывать форточку, нельзя писать письма, нельзя ни-че-го. вы хоть понимаете как счастливо мы живем? никто не ворвется к нам в дом, не схватит нас и не кинет в жерло этого вулкана под названием ГУЛАГ. нет никакого ГУЛАГа, нет Сталина, нет СССР. слава богу.

я не буду сейчас вдаваться в политику и сравнивать времена и нравы, но об одном не могу не прокричать - как же так, как же они могли, сидя в тюрьме, трясясь месяцами в вагонах, везущих их на Колыму, кааак они могли верить в партию, в товарища Сталина, в то, что все это по ошибке? как могли не понимать, что стали жертвами параноика-сволочи и никому их партийность неинтересна? вот за что я не люблю патриотизм. он редко проявляется в здоровой форме. культ личности Сталина вообще одна из самых страшных бед России. до сих пор аукается.

я очень рада, что прочла эту книгу, что смогла ее прочесть. я читала ее, в ужасе распахнув глаза, в начале плакала, рыдала даже. этот красный платочек, которым мама прикрывала ножки маленького спящего Васи, ненужный больше никому платочек - он порвал меня в клочья. а потом уже слез не было. ты будто идешь вместе с Евгенией Семеновной по всем кругам ее персонального ада и закаляешься вместе с ней. и тебе уже не страшны ни голод, ни грязь, ни болезни, ни лишения. ты читаешь стихи и зачем-то хочешь жить. пока еще не знаешь зачем, но в итоге понимаешь. чтобы выйти из этого огня опаленной и седой, но сильной и не сломанной. пройти по любимым улицам и смело посмотреть вокруг, обнять сына, узнать внука, написать книгу и помочь миллионам людей увидеть эту систему изнутри, прочувствовать ее. спасибо Вам за это, Евгения Семеновна. я стала взрослой.



и спасибо Оле [livejournal.com profile] olya_korolevich за совет для моего книжного флеш-моба.
volshebnitsaksu: (читаю)
Все-таки книги про животных не для меня. Я всегда это знала, но мне многие упорно советовали почитать Хэрриота. Почитала. Вроде бы и ничего страшного, все с юмором, хороший язык, но не могу. В самом начале книги у меня даже возникла аналогия с "Морфием" Булгакова - не смейтесь, просто я недавно читала "Морфий". Юный доктор приезжает врачевать в деревню и тут же по уши тонет в специфичной и страшноватой работе, боится, ошибается, но спасает жизни и учится не только врачебному искусству, но еще и жизни. Только тут врач не человеческий, а ветеринар. Но именно эта деталь для меня и невыносима. Мне хочется зажмуриться и ничего не знать о бедных бессловесных закормленных собачках, о рожающих в муках коровах и хрюшках, об их гибнущих младенцах-зверятах, о грустной кошечке, приносящей перед смертью своего новорожденного котенка единственному человеку, который был с нею добр... Это так трогательно и так мило, казалось бы. Но меня это рвет на части, вызывает вихри воспоминаний, и удовольствия от такого чтения совсем нет. Может быть, когда-то потом я и смогу полюбить книги Хэрриота. Но не сейчас.

а у вас есть книги, которые вы совсем не можете читать? запретные темы?
volshebnitsaksu: (блабла)


Андрей Миронов и огромная алая Я. книга-самолюбование. книга-плевок. сначала показалась мне интересной и захватывающей. юный Андрей Миронов, влюбленный, пылкий, глазами молодой актрисы Егоровой. первая встреча, первые гастроли, первые поцелуи... потом же все это скатывается до банальных сплетен. автор дотошно рассказывает нам про всех предков Андрея Миронова со всеми их  изъянами и болезнями, будто она сама присутствовала при том, как их всех зачали, родили и выкормили,  постоянно ответвляет свой рассказ в сторону и самозабвенно делится всеми своими знаниями и домыслами по поводу жизни великих режиссеров, выдающихся балерин, актеров, писателей, политических деятелей. всем досталось. Мария Миронова у нее гормональная климактерическая бомба, обожаемый Андрей Миронов с Эдиповым комплексом, Кирилл Ласкария - с комплексом Наполеона, впрочем как и дюжина других проскальзывающих в повествовании мужчин, собственная мать - разлагающаяся личность, Сталин - старый параноик (ну тут я согласна), и так несколько сотен страниц...

при этом все, абсолютно все мужчины хотят Татьяну Егорову. одни жениться, как родной брат Миронова, другие просто обладать как главреж театра Сатиры Плучек, бездарно замаскированный под некого Чека. прямо гоняются по улицам за ней, нападают и целуют,  греют ручки, везут домой и вытирают слезки. а она такая вся с нарисованными глазками любит только Миронова, но он ведомый мамой и поэтому постоянно женится не на ней. хотя, всю жизнь любит лишь ее одну. соответственно, за это все женщины Танечку ненавидят. одни завидуют, другие боятся, третьи просто мамы влюбленных в нее мужиков. такая вот трагичная жизнь.

что это было? биография Андрея Миронова глазами влюбленной женщины? нет. я не уверена, что это вообще про любовь, скорее  про желание быть причастной к такой крупной фигуре. пишет Егорова не про него, а про то, как он он ее, якобы, боготворил. будто хочет отомстить этой книгой всем его женам, детям, поклонницам. но это и не автобиография Татьяны Егоровой. потому что честного рассказа о своей персоне автор не дает. она прикрывается этими своими глазками и ушками, переживаниями и бесконечными метаниями. и вот с теми-то я знакома, и с этими общалась, и там меня любили и тут меня хотели. вот вам фотографии в доказательство. вот я с Ширвиндтом, вот я с Захаровым, и даже внук Миронова мне рисунок нарисовал на 8 марта! я ему прямо как жена была, я ему одна жена и была. да ну. образ. а что там на самом деле? откуда ты и чего хочешь? кроме того, что ты хочешь Миронова зачем-то. до сих пор.

у Татьяны Егоровой очень странная манера повествования. типа я вся возвышенная и неожиданная парю в небесах и нет меня лучше. а я вот не верю, что она на самом деле такими пафосными конструкциями думает в своей голове. это выглядит вымученно и надуманно. все эти метафоры и эпитеты, бесконечные повторения "синьковые глаза", "гормональная бомба", "Андрюшенька включил воду" - это пишется через каждые 5 страниц! в итоге все скатывается в винегрет из андрюшиных любовниц и жен, козней его мамочки, пьянок и шатаний.

есть попытка показать читателю театр с его интригами, тайнами, страстями - почти удалось. но опять же через призму одержимости Мироновым. не поймите меня неправильно, я обожаю его как актера, но, думается мне, не он один талантлив и не на нем одном держался театральный мир. мне не хватило объективности и обоснованности. и честности. и в какой-то момент мне просто перестало быть интересно, так как возникло чувство, какое бывает, когда ты лежишь в теплой ванне, тебе хорошо и уютно, а потом как-то незаметно для тебя вода остывает и становится неуютно, а если задержаться - то и вовсе замерзаешь до стука зубов.

но больше всего меня оскорбила все же фамильярность. кто такая эта Таня Егорова? кто дал ей право рассуждать о чужих жизнях, оценивать поступки и раздавать клички? и почему я знаю по именам и отчествам всех людей, которых она прячет под этими самыми кличками, а ее саму в глаза не видела? посмотрела официальную биографию, информацию о работе - не самые главные роли в театре и несколько ролей в кино. ну тут все понятно. хоть чем-то выделиться. плюнуть в вечность, так сказать. неприятное впечатление. оказывается, теперь Егорова пишет женские романы и сравнивает себя с Мариной Влади. с синьковыми глазами и метафорами тоже все прояснилось. не читайте, короче, эту "биографию".


и в заключении хочется показать кусочек интервью, которое, на мой взгляд, отлично показывает, что за цели преследовал автор книги.



"– Татьяна Николаевна, признаюсь, ваш первый дамский роман я читала взахлеб и от слез не удержалась. Но вот отрывки из «Письма Андрею» выглядят, по-моему, чисто женской местью и попыткой свести с бывшими коллегами старые счеты. Только зачем?

– Во-первых, это не дамский роман, поскольку «дам» в нашей стране нет. Их вывели в 1917 году. Во-вторых, по отрывкам – о целом не судят. В-третьих, это не «счеты» – это Гамбургский счет с людьми, которые сознательно уничтожали Андрея. Когда дело касается Андрюши, я беспощадна. В моей второй книге продолжается разговор и о театре, и о жизни, и об Андрее… Пишу о том, каким лицом ко мне повернулись «друзья» и близкие Андрея. И как испугались, что я отщипну от этого «каравая».

– Своей книгой вы отхлестали по щекам многих…

– Я не собиралась никого хлестать. Я писала о событиях двадцатилетней давности. О торжестве любви над смертью. Это в одном письме мне написали: «Как же вы отхлестали всех своей любовью». Когда Марина Влади выпускала книгу о Высоцком, на нее в суд подавали, а Высоцкий – «гуляка и пьяница» – опять вышел на сцену жизни, и опять он им мешает жить, как и Андрей Миронов – «драчун и бабник».

– Книга вроде о любви, а получилась слишком жестокой…

– По-вашему, это получился «дамский жесткий роман», хотя я не написала и половины правды о тех людях, для которых Андрей был питательной средой, как для бактерий. Они использовали его. Андрей никому не мог отказать… Ему как-то прислали из зала апельсин и записку: «Андрюша, съешьте апельсин, вы плохо выглядите». А ему было просто некогда, Голубкина без конца мотала его за рубль по концертам. И только два человека просили: «Андрюша, остановись!» Это Александр Семенович Менакер и Таня Егорова.

– Отношения с Машей Мироновой, дочерью Андрея и Екатерины Градовой, у вас после выхода книги тоже разладились ?

– С Машей-то, конечно. Она находится под влиянием людей, которые ее используют в своих целях. Я на нее совершенно не в обиде, она еще не понимает многого. Дети – модель родителей, когда Мария Владимировна была жива, она отдирала Машу от Катерины.

– У вас в театре друзья остались?

– У меня не было друзей в театре. А как ушла из театра, перестала со всеми общаться. Но коллеги мне звонят до сих пор. Только просят никому не рассказывать. Боятся.

– Вот и Аросева говорит, что не знает такую артистку Татьяну Егорову…

– А ведь мы очень дружили. Когда с Наташей Селезневой только пришли в театр, нас сразу предупредили, против кого надо дружить: «Не здоровайтесь с Аросевой, Плучеку это не понравится». Но мы были единственными, кто нарушил это правило, и ездили к веселой и остроумной Аросевой в гости, мы ее очень любили. Но она об этом, наверное, забыла.

– Может, кто-то из ваших героев остался за кадром?

– Я еще могу три тома таких историй написать. Пощадила многих. Когда мой издатель решил рассекретить клички героев, я многое специально убрала, чтобы никого инфаркт не хватил.

– Я знаю, что вы пишете еще один любовный роман, о чем он?

– Рабочее название «Ветер сдувает шляпу». Снова о любви. Но это уже другой сюжет, другие обстоятельства. Это не моя история, но будут в ней, наверное, и мои черты… По крайней мере обещаю – скучно не будет."



словом, пеши исчо, ты теперь популярна.


volshebnitsaksu: (books)





а я боюсь. боюсь таких сюжетов и таких пронзительных диалогов, описаний... прошло уже несколько дней, а я все не могу ничего написать, кроме того, о чем уже говорила. эта книга как тысяча маленьких взрывов в моем мозгу. один за другим бах-бах-бах-бах! я могу бесконечно задаваться вопросом как люди могут быть так жестоки друг с другом. как они могу быть так жестоки с детьми? так эгоистичны, безжалостны, бездумны. неужели им не являлись в темноте ночи лица их собственных маленьких и наивных сыновей, которых кто-то так же мог бы замучить до полусмерти и сгноить в поганой яме? здесь нет никаких "не верю" или "не понимаю". и я не провалилась в книгу - она провалилась в меня и прожгла во мне дыру. потому что у меня маленький сын. потому что я восприимчивая и эмоциональная. потому что такая книга вообще не может оставить человека равнодушным. те пару дней. что я читала эту историю, я ощущала жар летних ночей, слышала жужжание мух, испытывала липкий страх и нечто смешанное из надежды и безысходности. спасется ли, помогут ли? финал был долгожданным. и в чем-то ожидаемым. не таким страшным как мог бы, но с другой стороны - даже страшней. расплата должна быть страшной. и в эту мясорубку может затянуть невинного. остается только надеяться. что ошибка не была роковой...

у этой книги даже нет аннотации, чтобы предупредить читателя о том, что его ждет под обложкой. может быть, оно и к лучшему. потому что многие бы напугались читать, а надо читать. сказать себе "я не боюсь". и читать.

или хотя бы посмотреть фильм. очень достойная экранизация, красивая, пронзительная, местами жуткая, но оно того стоит. актеры, музыка, атмосфера... не знаю как книга, но фильм - точно в любимые. почему так? из-за сцены в полях. меня охватило такое ощущение бесконечной свободы, счастья, легкости! и пусть потом пришлось вернуться во тьму - я вдруг поняла, что свобода на самом деле внутри. и тот, кто умеет порадоваться солнцу и ветру - уже свободен. в такое вот пафосное настроение ввел меня Амманити со своими книгами и экранизацями)

volshebnitsaksu: (Default)
сказкой я бы этот роман точно не назвала. скорее историей болезни составленной из банальностей. интересно, даже очень, но опять же потому, что использованы все приемы, обычно применяемые в написании увлекательного чтива.  и если вы этого самого чтива не переели еще в отрочестве, то Тринадцатая сказка вас удивит и захватит. меня не удивила. но я пережила пару ностальгических моментов. опять же весь интерес завязан на любопытстве, на эдаком подсматривании в замочную скважину, на скандале, что само по себе попахивает чем-то несвежим. признаюсь, я ожидала иного. мне хотелось попасть в мир любителей книг, в мир, где писательница делится историями из своей жизни, а девушка, обожающая книги с благоговением записывает их и пытается разгадать тайну волшебной и мистической Тринадцатой сказки... мне хотелось вторую "Тень ветра". я ошиблась.

почему банально? объясню.  начиная с названия - за что все так любят число 13? разве может казаться таинственным что-то настолько затертое? почему не шестнадцатая? да потому что надо подчеркнуть всю мистичность происходящего. в сюжете банальностей тоже хватает - рыжеволосые девочки с зелеными как изумруды глазами - почемуууу героиня книги всегда с глазами как изумруды? почему она не может быть девушкой с русой косой и серыми глазами? или с карими? потому что это скучно. а вот изумруды - это да. и в остальном -  нелюдимый дядюшка-извращенец, огромный таинственный дом, привидения, подкинутые дети - все это уже было, было, было. какао-какао-какао.

и не смогу избежать моего извечного "не верю". я не верю в Маргарет. все эти ее переживания по поводу "ампутации" и стенания в духе романтичных книжек... сколько ей лет? упоминается, что уже больше тридцати. эдакий синий чулок с комплексом неполноценности, готовый пристрелить человека за то, что он сжег книжку. вам она симпатична? мне  - нет. каждый раз, когда Маргарет начинала свои истерики с зеркалами и длииииинными рассуждениями о том, как она одинока - мне хотелось закрыть книгу. и я закрывала. поэтому, наверное, читала ее 3 недели. зачем были все эти шатания по лесам и болотам, доведение себя до болезни? почему ей не пришло в голову просто начать жить?  закрутить роман, съездить в путешествие, создать семью, написать книгу? уехать от родителей - главное! неужели сидеть и таращиться в зеркало в ожидании призрака - намного веселее? ну трагичнее точно. мне претит вся эта близнецовая лихорадка. я могу понять, когда две сестры, и не обязательно близнецы,  с младенчества вместе и вдруг одна из них умирает, а второй очень тяжело, но не знать и не видеть своего близнеца, увидеть припрятанное свидетельство о рождении и смерти в какой-то коробке,  и так убиваться ВСЮ жизнь? скорее проблема Маргарет была в матери, а не в сестре.  и я все ждала, когда же она пойдет и поговорит с ней как взрослый человек, или в конце концов перестанет ждать, что мама придет и спасет ее. нужно было разрубить этот узел! 

а мать? это разве реалистично, что мать отрешилась родной дочери только потому что в день ее рождения у нее умерла другая дочь? и для завершения картины - отец. добрейший человек, который прячет праздничные торты от "несчастной" жены и выкидывает все картинки с изображениями младенцев. вместо того, чтобы поднять женушку из постели и напомнить ей, что прошло 30 лет, у нее есть еще одна дочь, муж, бизнес и дом. есть жизнь. чокнутая семейка.

хотя не самая чокнутая в этой истории. и, наверное, на свете хватает извращенцев, но вряд ли они живут вот так все в одном доме и жгут друг друга углями, режут ножами и любят при этом безумно. мне мешали все эти подробности, разжевывание. Вида Винтер пригласила Маргарет написать биографию, "настоящую правду". Виде Винтер было больше восьмидесяти. так почему же биография ограничилась только первыми двадцатью годами жизни? что было дальше, неужели ничего интересного? если нет, то история выглядит куцей. самое выдающееся, что было у великой писательницы в жизни - это детство в четырех стенах в окружении родственников-психов, в грязи и разрухе. странный повод для гордости.  и странное тяготение к мерзким деталям. про хорошее наша рассказчица упоминает вскользь, но каждый вонючий угол опишет так подробно, что ты почувствуешь этот запах и тебя затошнит. может, в этом и заключается талант Дианы Сеттерфилд Виды Винтер, как писательницы? в скандальности и обращении к гадким сторонам жизни? кстати, само величие писательницы тоже вызвало у меня сомнения. автор сто раз повторяет, как популярна была Вида Винтер, но лично для меня популярность далеко не знак таланта. а более никаких аргументов.  хотя, не буду придираться.  Вида могла с таким же успехом быть и актрисой и балериной - ее профессия не имеет значения. главное - богатая, знаменитая и с придурью. 



кстати, я чуть ли не сразу догадалась, что девчонок было трое и очень злилась в ожидании, когда же до этого дойдет сюжетная линия. и главное - раз их было трое, то сама идея близнецовой связи, парности и неразрывности уже нарушается. Вида Винтер вообще не была никаким близнецом и Маргарет тоже по сути не была, потому что никогда не видела сестру и жила как единственный ребенок в семье, так что же вы, две безумные женщины, мне тут голову морочили на протяжении трех сотен страниц?!



еще вопрос. что в наше время подразумевают под готическим романом? книгу, напичканную психами, маньяками и садистами? при чем здесь готика и где тут Англия? вот честно, я пару раз вообще забывала где территориально находятся наши герои. но я ни разу не забыла где нахожусь я. и как бы ни старалась Диана Сеттерфилд намекнуть мне, чтобы я села поудобнее и не свалилась на пол, зачитавшись ее шедевром - ничего такого не случилось. я была в себе, в своей жизни и никуда не проваливалась. а хотелось бы. очень хотелось.

картинка очень понравилась.

взяла отсюда.
volshebnitsaksu: (books)

погода была прекрасная, принцесса была ужасная. а дальше совсем бедлам. принцессу украл дракон, а принц не захотел ее спасать. ужасная же. причем настолько, что даже дракон ее красть не хотел. беда. и принцессе ничего не оставалось, кроме как влюбиться в дракона. а дракону и вовсе выбирать не приходится.

и вот, представьте - темный, мраааачный замок, грозный и вредный дракон, любопытная как 33 Алисы из страны чудес принцесса. так романтично :) я не иронизирую. ну их, этих принцев вместе с их конями и закидонами. разве принц прокатит тебя на спине по облакам? разве уложит тебя спать в огромном гнезде на самой высокой скале? разве оценит принц костер разведенный на башне только для того, чтобы он не сбился с курса и не упал в темную морскую пучину? разве предаст он ради тебя древний обычай своих предков? нет, принц увезет тебя к себе домой, усадит на перину и забудет о тебе. а вспомнит лишь тогда когда нужно будет заняться государственными делами.

конечно, принц тебя не сожрет. зато скормит. скормит страшному морскому чудовищу, да еще и выставит из себя мученика - ведь отдает самое дорогое, свою разлюбимую престрашную женушку. ой и ай. и на кого надеяться бедной принцессе? только на благородного дракона! тут меня захлестывает экстаз и мысли путаются...

а главная мысль проста - долой шаблоны.

сначала мне было сложно читать - я никак не могла вникнуть, погрузиться, мне не нравился язык, но потом принцесса села на моего любимого конька - повела себя нестандартно, и все стало так легко и просто, что чтение заняло у меня всего пару часов. не могу сказать, что это выдающееся произведение, но это приятная сказка. нескучная и с большим смыслом. я приятно удивлена)


спасибо Лене [livejournal.com profile] malvala за совет)

volshebnitsaksu: (читаю)
о-мой-бог. вот уж не думала я, что самой сложной книгой флеш-моба окажется книга Марка Леви! я же так его любила! но увы и ах, читать Леви взапой  можно только однажды. в моем случае это была книга "Каждый хочет любить". все остальное - абсолютно одинаковое. Леви  пишет в двух направлених - о жизни обычных людей, живущих на обычной улице в обычном доме, влюбленных, страдающих, работающих, болтающих о том о сем... самое смешное, что многим именно эти его истории кажутся скучными, а мне нет. мне скучными кажутся вторые. они об исследователях. об ученых. об одержимых идиотах.  такое уже было в "Где ты?" и еще в какой-то книге, названия легко забываются. совершенно одинаковые женщины-исследователи-врачи-археологи, забившие на всех, а в особенности на своих детей и на до смерти влюбленных в них (в героинь, не в детей) мужиков. далекие страны, населенные голодающими дикими людьми, ураганы, уничтожающие все труды, маленькие дети, чужие, родные, всякие, брошенные на произвол судьбы, бесконечно преданные мужчины - все о-ди-на-ко-во. даже реплики одинаковые. не знаю, насколько красиво все это звучит по-французски, но на русском книга очень пресная. он пришел, она ушла, он сказал, она уснула. и я вместе с ней. ругайте сколько угодно современных полуфантастов, пишуших про ангелов и демонов и про давинчей всяких - там хотя бы все динамично и закрученно. и читаются эти книги за одну ночь. а что еще требуется от развлекательной литературы?

но больше всего меня расстроило то, что книга не только ни о чем не рассказывает - она еще и заканчивается ничем. все три, или сколько их там было, сотни страниц мы носимся с героями из страны в страну, абсолютно не ощущая ни перемещения, ни колорита, ни-че-го-шень-ки, едим, пьем, спим, болтаем  и дууууумаем, но ничего не происходит. я не провалилась в книгу и не прожила эту историю. потому что истории не было. просто все бесконечно гонялись за одним единственным медальоном, который таит в себе невиданную силу, но какую, никто нам так и не рассказывает даже в самом-самом конце, что бесит дико! зачем я тогда это все читала, если ничего не узнала в итоге?! и я одного не понимаю, если медальон был нужен ВСЕМ разведслужбам мира, то почему этих двух ученых просто не замочили на первых же страницах? к чему весь этот цирк? или все и правда такие добрые? да бросьте вы а!

и да. русский киллер-убийца Василий гоняет у Леви на старенькой "Ладе", покупает матрешек и занимается прочими шаблонными русскими штучками, англичане бесконечно пьют Гиннес с молоком и занудничают и далее по списку - шаблоны-шаблоны-шаблоны. странно, что киллер-голландец не оказался геем-проституткой женатым на самом себе, было бы весело.

короче, не верю я Марку Леви. да, снова не верю. я больше верю Шекли с его демонами, потому что он в них сам верит. а тут... хм. сплошное хм. нет динамики, нет истории, нет финала. замануха в стиле "прочитайте мою следующую гениальную книгу". самое обидное, что "Первая ночь" тоже в моем флеш-мобе. хоть плачь(

и мне интересно узнать в чем там смысл, и что за медальон, и живы ли герои и прочее-прочее, но читать еще 400 страниц этой скупой болтовни и скитаний по городам и весям?... оооо... мне жалко тратить время( что делать, еще не решила. а книге ставлю 2. 1 за доброго и не по годам трогательного Эдриена и еще 1 за то, что мне все же хочется узнать сколько лет назад произошло человечество по версии Леви. любопытной Варваре...

volshebnitsaksu: (books)
еще одна странная и неправдоподобная книга на мою голову. хотя, с другой стороны лучше такая неправдоподобность, нежели вся правда жизни как в "Географе", от которого я до сих пор не отошла.

эта книга о трусливых людях, тратящих свою жизнь впустую. одна сидит взаперти в своей дорогущей комнатке и выискивает изъяны в окружающих только чтобы лишний раз самой себе доказать какой у нее "могучий интеллект". вторая - заперлась в своем образе туповатой консьержки, хотя на самом деле она обожает русскую литературу и голландскую живопись. но это страшная тайна, ооо, надо скрывать! тоже мне агент 007. зачем? зачем корчить из себя невесть что? да просто для того, чтобы точно так же запереться в своей каморке и упиваться мыслями о том какие все тупицы, а она одна, Рене, умная и утонченная. Палома и Рене - две стороны одной медали. даже скучно.

таких маленьких девочек не бывает. Палома не вундеркинд, она просто вымысел автора. она цинична и злобна, она рассуждает как сорокалетняя женщина, утратившая веру в людей, в мужчин, в саму жизнь. будто за плечами у нее неподъемный груз опыта и ошибок. у Паломы еще не было ни первой любви, ни интересных событий, ни больших потерь. она ничего не знает о жизни, но рассуждает так будто пережила все это и даже больше. и что это за рассуждения о советских столовых, о философах, обо всем подряд? не девочка, а трехпрограммное радио. кстати, позднее Палома заявляет, что мало знает о России. хм, советские столовки, говорите? так в чем же талантлива наша вундеркиндша, кроме как в оплевывании знакомых и незнакомых? не-ве-рю. я верю в таких детей как Флавия Алана Брэдли - умных и пронырливых, тонко чувствующих, но все же наивных. во всех детях есть наивность, даже в тех, что испытали боль, лишения и настоящее одиночество - не сытое и воспетое в дневниках. тем более странно выглядят причины по которым наша маленькая обладательница "могучего интеллекта" хочет покончить с собой. надеюсь Барбери не читала Коэльо, а то совсем грустно. прям "Палома решает умереть", какие уж тут ёжики.

кстати, о ёжиках. про жизнь консьержки Рене мне было читать интересней. ее страхи, разочарования хотя бы имеют почву. ее комплексы упали не с потолка. и при определенном усилии можно даже понять ее желание казаться обычной тупой консьержкой. только вот я думаю она обычная и есть. она не умна, она просто начиталась книжек и пополнила свой словарный запас. а чуть позднее - зациклилась. ее теория о том, что богатые должны охранять культуру для меня абсурдна. культура - общая. и доступ к ней имеют все. хочешь ты читать книги, слушать Моцарта и называть своих кошек именами известных людей - да пожалуйста! Рене же сама себе навыдумывала рамок только для того, чтобы их нарушать и казаться себе особенной. она живет рядом с богачами 27 лет (и заметьте не в трущобах живет и катается на работу, а именно живет в приличном доме в одном из богатейших округов Парижа) и хочет быть как они, вылезти из грязи, и ее единственный способ не ощущать себя грязью - умничать. хотя, на самом-то деле человеку для этого нужны не книги и не Моцарт, а люди. для того, чтобы полюбить себя надо позволить еще кому-то полюбить тебя. ни Палома, ни Рене этого не позволяли, упиваясь своим одиночеством, комплексами и раздутым самомнением. эта книга ярчайший пример того, что комплекс неполноценности - это то же самое, что и мания величия. ага, две стороны одной медали. как Палома и Рене.

что сказать о Кокуро? он тоже надуман. этот образ придуман автором лишь для того, чтобы послужить сначала катализатором, а потом лакмусовой бумажкой. он сталкивает двух наших героинь друг с другом и с самими собой, дает им пищу для их "огроооомных" мозгов, а читателю дает понять, ху из ху. как будто это раньше было не понятно.

конец глупый. убивать и без того затюканную женщину в самый лучший момент ее жизни - это свинство. и для чего? только для того чтобы одна эгоистичная и злобная девочка поняла, что не надо сжигать все что видишь и убивать себя? чтобы она наконец-то научилась задумываться о других? странная мораль, слишком поверхностная. тем более, что процесс уже пошел. девочка после того как с ней соизволили ПОГОВОРИТЬ наконец, стала оттаивать и превращаться в нормального человека.

в качестве вывода могу сказать, что не жалею времени, потраченного на эту книгу. я обо многом задумалась. в частности о снобизме, о рамках, которыми мы мешаем себе жить, о любви к своим детям, о том как нам нужен кто-то рядом, кто поймет и выслушает... о жизни. а еще о том, что книга может быть интересной и без восторгов по главным героям и содержанию.

volshebnitsaksu: (books)
название полностью описывает содержание.

снова мужчина с тонкой душевной организацией. трус и слабак. я злая и противная, но в жизни и так слишком много таких, чтобы про них еще книги писать. возьмет вот такой же аморфный товарищ почитает эту книгу и решит, что все он делает правильно, вон и другие так живут. хотя... правда у каждого своя. и положительные эмоции у меня тоже есть.

книга поделена на три части. первая - чудесная. в духе Токаревой или даже Вишневского в чем-то. пронзительно, душевно и очень жизненно. все так по-настоящему, не киношно, не книжно. обычные люди в обычной Перьми живут обычной жизнью. но в их жизни немало интересного и есть над чем задуматься. и я задумывалась, рассуждала сама с собой и делала выводы. и в бытовухе есть глубина, и в обыденности есть романтика. понравилось! я радовалась, что книга не слишком маленькая, успею насладиться. удивлялась, что мне в кои-то веки нравится русский автор, хотя, это же Иванов, а он мне знаком еще с университета. мы все на первом курсе зачитывались Общагой на крови...

а потом была вторая часть. и меня стало немного перекашивать.

наш герой - Служкин, учитель географии и нелюбимый муж в настоящем, шаловливый школьник в прошлом, размышляет о любви,  встречает старых знакомых, ностальгирует, ходит на утренники в детский сад к дочке и выпивает с друзьями. обычная жизнь. местами интересная. он припоминает истории из прошлого - смешные, грустные, такие понятные любому из нас.  но тут он начинает выпивать слишком часто, и не только с друзьями, но и с подругами, которые постоянно пытаются распахнуть перед ним халатик, и с учениками, да и просто сам с собой. он напивается и идет изменять жене, напивается и ломает ногу, катаясь с горы на санях, напивается и напивается... хм. тут я понимаю, что наш романтик просто становится банальным алкашом. кроме того,  дико раздражали его метания. одна нравится, другая нравится, да начни ты уже с кем-нибудь роман, а?! но нет, он опять напивается и делает кучу глупостей. ох, как это по-русски. отношения с женой - это отдельная тема. фу. я бы такой женщине на месте мужика указала где ее место, но Служкин (говорящая фамилия, да?) просто подкладывает ее под своего лучшего друга и дело с концом. и все это у них красиво называется "у нас любовь!"

и вот когда я думала. что хуже уже не будет, началась третья часть книги. от нее меня вывернуло наизнанку. здесь Служкин бухал просто на каждой странице, да еще и влюбился в четырнадцатилетнюю ученицу, пошел с ней и другими детьми в поход и там... бухал-бухал-бухал. чуть не угробил всех этих детей, потому как совершенно не умеет брать на себя ответственность, потерял их уважение и одновременно завоевал его, но только уже в качестве своего парня, но никак не наставника. и он целовался сразу с двумя девятиклассницами. фубля.  кто-то скажет мне, что ничего я не понимаю в обрезках колбасы и  терзаниях нежной души, это могут понять только избранные, бла-бла. ну и хорошо, что я этого не понимаю. не хочу я это понимать, хотя пыталась, и всю первую половину книги размышляла о том как плохо быть ханжой и развешивать ярлыки, ведь за каждым серым географом может прятаться поэт... мдя. я даже не ждала, что что-то наладится к концу повествования, уже понимала, что так и сидеть Служкину в своем болотце во веки веков. нелюбимая жена, безденежье, бутылка. одиночество.

мораль? для меня она проста - не связываться с такими как Служкин и не обманываться на их счет.  не доверять им своих детей. я отодвигаю от себя такое. это мой выбор.




Мой книжный флешмоб 2012. 
volshebnitsaksu: (books)
книга, которую мне посоветовала [livejournal.com profile] elizaveta2411  для моего Книжного флешмоба 2012.

простите меня, но нет. нет, нет и нет. это совершенно категорически не мой автор. если вам понравилась эта книга, то лучше не читайте мою рецензию совсем, ну или хотя бы не вступайте со мной в спор. Лиза, прости еще раз))) но! меня раздражало здесь буквально все. персонажи, прозвища, поступки, но особенно язык повествования. особенно рассердило наличие сразу двух убитых и покалеченных собак на первых же десяти страницах. не-на-ви-жу такое. никогда не читаю книги, в которых есть животные и терпеть не могу вот это выдавливание слез из читателя рассказами о трудном детстве и замученных зверушках. порвать и сжечь. потом меня добили еще и остановившимся детским сердцем. ах как романтично, черт возьми, у женщины умер ребенок и она бросилась с его тельцем под поезд!!! это такой повод для нашего доброго героя порефлексировать и пострадать! у него травма. тьфу.

ровно до половины книги я заставляла себя читать. а потом перестала. начала пропускать, и мне даже не стыдно в этом признаться. могу сразу объяснить свое неприятие - причина в том, что я не выношу мужчин "с тонкой душевной организацией". наш герой именно такой. стопроцентный нытик и неудачник бесконечно ищущий себе оправдания... он бродит и думает, думает и бродит, любуется на себя и чистит зубы по три раза в день, смотрит на себя в зеркало и строит несчастное лицо - вот как мне тяжело пришлось в жизни. тошнит. и даже по-настоящему большое горе, случившееся с ним, его в моих глазах не оправдывает и не делает его положительным героем с трудной судьбой. все эти его "время вытекло", "летний ветерок треплет паутину на подоконнике" - бесит. у нормального мужика есть время рассматривать паутину, а?  и прозвища, от которых передергивает. Клюква, Погода, Водопад. что это вообще за имена? вы можете представить, чтобы люди встретились и такие - "о, привет, Погода! знаешь, мне так тяжело и пусто внутри, но я вижу много света вокруг. мне когда-нибудь станет легче? я так страдаю, о так страдаю, положи мне руку на плечо... кстати, ты знаешь, что ты пахнешь прошлогодним яблочным вареньем с добавлением трехлистного шалфея?"  слова льются, но пусто. герои пусты.  ну не верю я, что мужчина, который матерится как сапожник, снимает проституток и мастурбирует на порножурналы вдруг такой пошел и стал рассуждать о том, как люди похожи на водопады и вообще зачем мы все нужны. философ.

когда мне было 16 лет, мы с подругой писали стихи и рассказы, перечитывали их друг другу вслух и гордились тем, какие мы одухотворенные. сейчас же читая некоторые из них, я сжимаюсь от стыда перед самой собой - ну как можно было лить такие сопли и так банально перемешивать в сюжете любовь-кровь-морковь? вот то же самое со мной случилось от прочтения книги Сафарли. у меня все внутренности перекрутились, так мне было неловко, что это вообще написано.  наверное, я действительно утратила всю свою подростковую восторженность и чувствительность. теперь я не ищу оправданий людям, тонущим в самих себе и в своих соплях, я отворачиваюсь и иду дальше. нравится им предаваться самоедству - окей, в моем лице они публику не получат. но об этом теперь еще принялись и книги писать! да что же это такое...

справедливости ради, могу сказать, что  ближе к концу он почти перестал материться и стал иногда думать о ком-то кроме себя, но все равно я задумку автора не поняла.

нафига надо было его убивать? зачем тогда вообще все это было? просто не смог вывести сюжет к логичному  окончанию? решил - а пусть все рыдают, так круче!

и не помогло мне даже то, что автор долго и нудно оправдывается в огромном послесловии, пытается нас убедить в том, что книгу написал не зря и вообще все это правда и все это про него. можно было читать только послесловие, честное слово. оно хотя бы написано нормальным человеческим языком без запахов миндаля и корицы, без шума прибоя и расплывающихся следов на песке. понятия не имею, что со мной, но меня даже сейчас потряхивает. хотя, многие фразы отдельно от сюжета мне очень даже нравятся. но все вместе... триста страниц пафоса. у меня ощущение вымученности. будто бы автор сидел и ткал каждое предложение, перечеркивал, переписывал, муууучил да. кстати, было бы это написано женщиной - я бы все восприняла иначе. может быть это нечестно. но для меня мужик должен быть приямолинеен и небрит и думать он должен о близких, а не о себе. хорошо если он читает книги и умеет нежно целоваться, но необязательно. главное, чтобы в нем ощущалась сила и его не надо было спасать.  а вот эти сюси-пуси, дождик, ветерок, запахи блабла - оставьте это женщинам. хоть чем-то же мы должны отличаться. ну кроме того, что женщины "намного лучше мужчин" по словам самого же Сафарли.

0 из 10



volshebnitsaksu: (books)
Акунину не давали покоя лавры Дэна Брауна, он подумал - я хуже что ли? и написал Квест. мелко порубил исторические события, крупно нашинковал политических деятелей, приправил эликсирами молодости и власти, сбрызнул любовной интригой (и совершенно зря), оформил как компьютерную игру - направо пойдешь на следующий уровень попадешь, налево пойдешь - гейм овер тебе, товарищ, - и получилось... Квест получился.  роман о том как американский супермен сотоварищи спасает мир от доморощенных гениев из СССР. начинается все очень даже интересно, и на самом деле в лучших традициях Брауна (не орите на меня, почитатели Акунина, конечно-конечно, он в сто раз круче, угу) - симпатичного ученого вызывает к себе сильный мира сего и дает ему задание,  в помощники, как обычно, попадает двадцатипятилетняя стройная, красивая, голубоглазая княжна, каким-то образом уже умудрившаяся стать великим ученым.  и страшный мужик с большим чемоданом - чтобы жизнь медом не казалась. читалось все это дело на одном дыхании. до тех пор, пока наши герои не приехали в Советский союз. уж как я не люблю эту страну, а тут еще противней. аббревиатуры, цыгане, музеи, тайники, эликсиры - все смешалось в акунинском королевстве. я иногда даже забывала, что автор русский. голливудщина. очень много болтовни. абсолютно пустой. такое ощущение, что вот надо было автору написать 600 страниц - он и писал. блаблабла бесконечное, я даже стала пролистывать некоторые моменты. но потом начался совсем треш. закрытая зона,  населенная запуганными людьми, прям Эон Флакс  или Степфорд с людьми-нелюдьми.  и все это крутится вокруг таинственного Объекта, на который указывает упрямая стрелка непонятного устройства! о как интересно, скажете вы! интересно, да, и порой я просто подпрыгивала на месте, ну что же там, что-что-что? а герои все треплются и размышляют то о любви, то о нравственности, то еще о какой-то чуши. кстати, о нравственности. главный поборник морали в романе - товарищ Гальтон Лоуренсович Норд. тот самый молодой ученый. великодушный и честный, он сто раз подумает прежде чем прострелить кому-нибудь башку, ведь вдруг у этого человека тоже есть семья и любимая болонка. он радуется как ребенок, когда кто-то сам нападает на него - ведь это убийство в целях самозащиты!  и конечно же он влюбляется в свою напарницу и предается с ней дикому секасу на теплоходе, а потом на крыше советской многоэтажки. такая любовь. но это лирика. то как смело Акунин трактует исторические факты и как рассуждает о приобретенной гениальности российских и не только вождей - меня, прямо скажем, поразило. это вам не о символах женского начала  на картинах рассуждать, а о судьбах миллионов людей. то, во что все это вылилось, и вовсе повергло в шок. хотя, я ожидала этого - в команде же не зря был страшный злой немец. но все равно удивилась. идея с мировыми Судьями на мой взгляд совершенно абсурдна и как-то удручает. в общем и целом книга захватывающая, читается на одном дыхании, и если не очень цепляться к деталям - вполне сойдет для развлечения. моя оценка нейтральная.

volshebnitsaksu: (читаю)
какая прелесть этот ваш Алан Брэдли) какая прелесть малышка Флавия! какой приятный, красивый, интересный язык, какой умный юмор, сколько деталей и ссылок на различные музыкальные, художественные  произведения, сколько маленьких историй в одной! а химия? это же невероятно интересно, оказывается.  а все эти сравнения и фразочки, вложенные в уста одиннадцатилетней Флавии! мне очень-очень понравилось. я вспомнила себя пятнадцатилетнюю, жадно зачитывающуюся детективами, вспомнила, почему я их так любила. за таинственность, за язык, за ярких и притягательных персонажей. Флавия - это маленький Шерлок для меня, и пусть говорят, что  одиннадцатилетняя девочка вряд ли может быть такой смышленой и образованной - я поверила в нее. и я поверила в то, что действительно нахожусь в Англии середины 20 века и расследую преступление.  хотя, и не в преступлении дело, я была бы готова читать эту книгу просто как дневник маленькой шустрой девочки, в голове которой каждый день теснятся миллионы идей, а вокруг происходит множество интересных штук. Флавия - юный химик, самая младшая дочь странного и отрешенного отца. она не помнит свою мать, хотя вся ее жизнь пропитана воспоминания родных о ее доброте и красоте. Флавия ищет приключения и находит их, она увлекается ядами и делает маленькие ядовитые подлянки вредным сестрицам. она обожает читать, слушать музыку и запоминает невероятные детали обо всем, что попадается ей на глаза.  с одной стороны она одинока, а с другой - легко общается с любыми людьми и никогда не сидит без дела в одиночестве. и вот, когда она находит умирающего человека во дворе  родового имения, она понимает - нужно самой найти убийцу, тем более, что в смерти незнакомца обвинили отца Флавии...  я обязательно буду читать продолжения.  и  спасибо всем, кто мне советовал эту книгу.  она вошла в мой книжный флешмоб)



и несколько мудрых мыслей от Флавии:))

Между мужчинами и женщинами поврежденная телефонная связь и мы никогда не знаем, кто повесил трубку.

Рай — это место, где библиотека открыта двадцать четыре часа в сутки семь дней в неделю.

Имея дело с мальчиком, никогда нельзя понять, он стукнул тебя, потому что хотел причинить боль или шутил, но с девочками все становится ясно в первые три секунды.

Больше ничего не оставалось, кроме как зареветь.
Ненавижу это делать, но это единственное оружие, которое у меня оставалось.

Я выучила, что ложь, скрытая подробностями, как горькая пилюля сахаром, проходит намного легче.

Терпение — необходимое свойство гения!
volshebnitsaksu: (books)
сегодня я дочитала эту книгу и мне захотелось только одного - лечь и умереть  думать. жаль, что история закончилась, жаль героев, жаль настоящих людей, которые страдали и жили в кошмаре, ловя невесомые моменты радости... подарить другу облако. или камень. книгу. сейчас, когда так много возможностей и так мало недоступного - такие подарки может оценить только тонко чувствующий. красть книги. не деньги, не золото. даже не еду. а книги, чтобы  утонуть и не выныривать как можно дольше... дружить с евреем. спасать его, прятать. сейчас это звучит странно и нелепо - зачем кого-то прятать? и какая разница с кем дружить? подозреваю, что некоторые мои знакомые в силу своей неграмотности, даже и не поняли бы в чем тут смысл. и это грустно. хочется по-старушачьи забрюзжать - а вот в нааааше время... да я читала книги все вечера напролет и сейчас продолжаю. спасибо родителям, это было не зря. как я рада, что могу понять то, что хочет донести автор, многие авторы.

я не читала ни одной рецензии на эту книгу и не хочу. у меня свои эмоции, свои мысли. и не все их хочется выпускать на свободу, пусть бы так и сидели во мне. нам уютно вместе. для меня эта книга о дружбе, о войне, о том, что у человека всегда есть спасение от страшной реальности - если у него есть сердце и воображение. о неизбежности смерти. для тех кто мыслит узко и привычно - полезная литература, потому что позволяет понять, что немец не равно фашист. не равно враг. меня в последнее время такое мышление стало очень задевать. пора бы уже прекращать.

мне очень понравился язык. про это можно спеть отдельную песню. предвижу, что многим он наоборот показался бы странным и неправильным, слишком витиеватым, может, даже вымученным. пусть. мне он не показался, я его увидела и услышала. я долго тянула этот роман. не набрасывалась на него и не глотала залпом. я его прожила и прочувствовала. и теперь мне нужно отдышаться. у меня внутри все сжато в комочек, оно сжималось и сжималось с каждой перевернутой страницей все больше... и, кажется вот-вот взорвется как сверхновая...

Олечка [livejournal.com profile] olya_korolevich, спасибо тебе за совет. пока что это самая потрясающая книга в моем флешмобе. все во мне перевернуто.

volshebnitsaksu: (books)
[livejournal.com profile] yolo4ka_spb, надеюсь, ты на меня не обидишься за эту рецензию))) эмоций у меня много, но не все положительные)

правила моего флешмоба таковы, что я не могу отказаться от книги или бросить ее. мне надо прочитать все, что есть в моем СПИСКЕ. и до сих пор меня это нисколько не напрягало. но  с этой книгой было сложней. "Купель Дьявола" это невероятно раздражительная для меня книга, хоть и интересная. хотя бы просто из-за того, что начинается все с рассказа о том, как две  подруги влюбились в одного никчемного мужчину и началось - предательства, измены, наглость, страдания... у меня аллергия  на таких людей. но история интересная при этом.
Платова в моих глазах - это такой гибрид Дэна Брауна и Дарьи Донцовой) само по себе это  не оскорбление, я, например, обожаю Брауна. и обожаю детективы. но вперемешку... мне все же хотелось мистики. и поменьше секса. а получилось что-то среднее между любовным романом и несмешным детективом. мало юмора, вообще нет его.
что понравилось - все, что касается картин. таинственность, загадки, сумасшедший исследователь на мертвом острове,  Голландия, зверь, поднимающийся из пучины, легенда про дьявольски прекрасного художника Лукаса ван Остреа... эту бы мысль да в руки хорошего фантаста, ммм)
не понравилось многое. во-первых, язык. даже имена. Жека, Лавруха, Быкадоров - тяжко читать это на протяжении тысячи страниц. словечки типа "жрать" и "трахаться", "сперма" и "проститутка" - слишком часто, слишком буднично. будто шел по чистой улице и вляпался в невесть откуда взявшийся островок грязи. ну честно( сравнения - это вообще нечто. фраза: "Я сразу почувствовала запах. Нет, не запах разлагающегося тела, а запах самого Быкадорова. Адскую смесь, в которой первую скрипку играл кузнечик, раздавленный в пальцах. Я пошла на запах..." - убила меня наповал) дальше было хлеще, но цитировать не буду. меня как в том анекдоте "нестерпимо рвало на родину")))
главное, что не понравилось - главная героиня. эгоистичная, пошлая, жадная и вечно ищущая самца. бррр... персонажи книги часто называют ее разумной, красивой, практичной и умной... ну просто Скарлетт О'Хара ленинградского разлива)  я ей ни капли не сочувствовала и симпатией не прониклась. развязка и вовсе расстроила. удивила, но как-то неприятно. жестокий поворот, противный. и скомканность мистической части.
кому стоит читать? тем, кто уважает Маринину и прочих дам, пишущих остросюжетные детективы. для меня же эта книжка была чем-то ооочень отличающимся от того, что я в последние годы читаю. тоже неплохо, разнообразие)

volshebnitsaksu: (Default)
эту книгу посоветовала мне [livejournal.com profile] mariika845. Маша, спасибо тебе)

начну, пожалуй с того, что я во время прочтения очень сомневалась, что роман написала женщина. очень не по-женски написано. выводы, слог, приемы... все какое-то мужское и очень знакомое. а рецензий и отзывов я никаких не читала специально. и что выясняется?) да, Анна Борисова - это псевдоним известного писателя-мужчины, которого я, к слову, старалась в последнее время избегать. но не удалось, и я опять в его сетях)

"Креативщик" - поразительно сложная и необыкновенно простая история. в этой махонькой книжечке нашлось место и для чеховской Душечки и  для фицжеральдовского Бенджамина Баттона, и для булгаковского Воланда, и для современного реалити-шоу, и для скандальных размышлений о том, кто же есть Бог и он ли создал нас,  и для многого другого... язык порой слишком прост, даже неприятен, но он меняется вместе с главным героем. один день как тысяча жизней. с одной стороны - это просто собрание баек, а с другой - такая мощная волна эмоций и мыслей, что меня унесло далеко от той точки, в которой я находилась, открывая книгу впервые.  теперь я  размышляю над тем, что мой солнечный зайчик, моя точка преткновения в этой жизни преодолена. абсолютно точно. я ощущаю это. то, на чем я раньше спотыкалась - в этой жизни я преодолела. и неважно верю ли я в эту теорию "жизнь как пластинка в проигрывателе", неважно верите ли в нее вы. главное - щелчок в голове. я думаю так же и о том, что впервые так четко выражена моя мысль о дьяволе и боге, та самая, которую я еще ребенком высказала родным, а они были в ступоре, и так в нем и находятся, не в силах найти достойный аргумент, чтобы меня переубедить. еще думаю о том, что у всех нас есть несколько путей и мне часто бывает интересно посмотреть свою жизнь на трех сценах в форме буквы П. была бы я счастлива на всех своих сценах? сделал бы меня счастливой мой не хватающий звезд с небес "Борис первый?", или я была бы счастлива просто идти в тени моего "Бориса второго?", или все же  - гармония и равенство - мой путь? да, конечно я знаю ответ) но как интересно было бы это увидеть! 

мне хочется разобрать эту книгу на цитаты. хочется знать ее наизусть. не потому что она шедевр. а потому что в ней есть то, о чем нельзя забывать. то, о чем каждый из нас знает, но так редко думает.  каждый найдет здесь нечто свое.  а я уже нашла.



volshebnitsaksu: (читаю)
читать-читать, читать всем.  умным, глупым, любителям, классики, фантастики - неважно. и особенно читать тем, кто читать не любит.  обалденная книга, у меня столько эмоций! но даже делиться ими сложно, потому что они какие-то очень личные...

я боялась читать эту книгу. боялась того, что там внутри увижу. 11 сентября - это же уже не просто трагедия, на ней сделано много денег, вокруг нее множество слухов... если бы там было выдавливание слез из читателя, политизированный и хитро приправленный детскими слезами бред... я не знаю, что было бы. я бы разочаровалась. хотя,  этого я и ожидала. но нет. тут ни слова о политике, ни слова агитации и даже не в теракте вовсе дело.

весь сюжет крутится вокруг Оскара - девятилетнего мальчика с его мыслями, изобретениями, увлечениями и переживаниями. да ему тяжело, да он грустит и часто плачет, но у меня на сердце не было гирь, мне было хорошо, все то время, что я провела с Оскаром) и мне вспомнились мои детские годы и то, о чем я думала и что изобретала по ночам и как узнавала новые слова и явления, как плакала у всех на виду просто потому что я маленькая - можно. мне столько хотелось выписать из его слов - половину книги можно было бы переписать.

другое дело его родственники и люди, которые встречались Оскару на пути. та часть книги, которая ведется от их имени или про них  - это уже тяжело. местами я злилась. местами было слишком грустно или даже непонятно, и хотелось отложить книгу. столько трагедий случается без взрывов и без самолетов - просто внутри...

и знаете мне кажется, тот кто не поймет эту книгу - вообще ничего не понимает. вот так категорично, ага. просто есть произведения, которые при мне критиковать нельзя, их мало. и эта книга попала в этот список. кто-то начнет говорить про маркетинг и пиар, кто-то про бедный язык, напичканный сленгом, кто-то про неестественность происходящего... это будет или человек, признающий лишь классику, потому что это беспроигрышный вариант,  либо человек, обожравшийся современной прозы, что уже само по себе трагедия. а тот, кто понял - у того, значит, тоже хоть раз были такие гири, и в книгах он ищет информацию для души, а не для длинных разгромных  рецензий. у меня просьба - не читайте книги только для того, чтобы написать потом свое бесценное мнение и показаться проницательными, это давно уже не круто.

отдельное спасибо автору за непривычный язык и оформление книги. эта наплывающие друг на друга буквы, фотографии дверных ручек и отпечатков пальцев, пустые страницы, цветные, страницы с парой слов... это помогает погрузиться полностью в атмосферу, стать частью происходящего. да и просто это так отличается от привычных книг! ты все время думаешь - а что же дальше? и пусть "это все маркетинговый ход", я вот живу за счет маркетинга, пиара и рекламы, и  обожаю людей, которые все это придумывают и создают что-то новое, я сама такой человек.

подведу итог - это одно из лучших произведений современности, я считаю. и одна из моих самых любимых книг теперь.

Тяня [livejournal.com profile] tatka_19, спасибо тебе, это же ты мне эту книгу посоветовала для  Книжного флеш-моба)




внутри )

Profile

volshebnitsaksu: (Default)
volshebnitsaksu

April 2017

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Expand Cut Tags

No cut tags

Page Summary

Style Credit